O presidente da Ordem de Advogados de Hong Kong defendeu, em entrevista à agência Lusa, que o Governo devia reiniciar o processo do sufrágio universal no território. Philip Dykes considera irrealista a exigência de libertar detidos em protestos pró-democracia.
Os protestos em Hong Kong começaram a 9 de Junho, inicialmente contra emendas propostas pelo Governo a uma lei que permitira extraditar suspeitos de crimes para a República Popular da China.
Os manifestantes exigem actualmente resposta a cinco reivindicações: a retirada definitiva da lei da extradição, a libertação dos manifestantes detidos, que as acções dos protestos não sejam identificadas como motins, um inquérito independente à violência policial, a demissão da chefe de governo Carrie Lam e sufrágio universal nas eleições para este cargo e para o Conselho Legislativo, o parlamento de Hong Kong.
Das exigências que têm sido reiteradas pelo movimento que liderou os maiores protestos em Hong Kong, que levaram milhões para a rua, há três que Philip Dykes considerou essenciais e que lhe parecem passíveis de assegurar: “Não há razão para que o Governo não reabra o processo ‘um homem, um voto’. Isso iria satisfazer muita gente”, sustentou o líder dos advogados da ex-colónia britânica.
Os manifestantes “exigem democracia” nos protestos que duram há quase três meses em Hong Kong, “mas isso não acontece da noite para o dia”, ressalvou, contudo, Philip Dykes.
A retirada formal da lei que permitiria a extradição de suspeitos de crimes para a China e um inquérito independente ao uso excessivo da força por parte da polícia são outras das duas reivindicações possíveis e capazes de solucionar um problema que é, defendeu, apenas político. E, por isso, só pode ter uma solução política.
Para Dykes, contudo, é impossível atender a exigência de amnistia total para aqueles que foram detidos ao longo destas 12 semanas de protestos.
Quando a reivindicação foi feita em Junho, até pelo número ainda pouco expressivo das detenções, talvez fosse possível, explicou. Mas, agora, não, avaliou, lembrando as centenas já detidas e a natureza grave das acusações, em alguns dos casos.
Por outro lado, a demissão de Carrie Lam, só se lhe afigura possível “a longo prazo”, nunca neste momento.
No início dos protestos, em Junho, a motivação apresentada pelos manifestantes para a mobilização assentava na contestação absoluta às emendas da lei da extradição.
O representante dos advogados em Macau destacou que “a reacção instintiva para rejeitar [a proposta] foi legítima”. E explica porquê: “Os residentes de Hong Kong poderiam ser extraditados para uma jurisdição onde os seus direitos básicos não seriam respeitados”.
Afinal, concluiu, uma vez atravessada a fronteira de Hong Kong para a China, “as pessoas estariam por sua conta”.
Nessa mesma fronteira há milhares de tropas chinesas estacionadas e há mais de um mês que se tem especulado sobre a possibilidade de tal significar que é provável que Pequim enviasse o Exército para restabelecer a ordem e a segurança públicas em Hong Kong: “Isso seria uma admissão pública de que o princípio ‘Um país, Dois sistemas’, não funciona”, destacou.
Além do mais, referiu, uma acção destas teria um resultado inevitável: “Os negócios internacionais iriam para outras paragens, (…) algo que a China e certamente o Governo de Hong Kong não desejam”.
Philip Dykes afirmou estar convicto de que “os protestos são para continuar” e que “as pessoas estão dispostas a deitar abaixo o tecto sobre elas próprias”.
Afinal, “é esse o estado de desespero”, sobretudo entre os mais jovens, assinalou o presidente da Ordem de Advogados de Hong Kong.

Leave a Reply