A China e a Índia precisam de explicar aos países em desenvolvimento por que razão exerceram pressões para que a linguagem do texto do acordo que definia a eliminação do uso de carvão na COP-26 foi suavizada, defendeu o presidente da conferência da ONU, Alok Sharma, no domingo.
As negociações climáticas promovidas pela Organização das Nações Unidas em Glasgow, na Escócia, terminaram no sábado com um acordo que tinha como alvo, pela primeira vez, os combustíveis fósseis.
Mas a Índia, que contou com o apoio da China e de outras nações em desenvolvimento dependentes do carvão, rejeitou uma cláusula que pedia “eliminação gradual” do uso de energia a carvão. O texto foi alterado para “redução gradual”.
“No que diz respeito à China e à Índia, terão que se explicar nesta questão em particular”, disse Sharma, numa conferência de imprensa em Downing Street, em Londres.
Já o primeiro-ministro britânico, Boris Johnson, defendeu que a diferença entre ambas as expressões não é relevante: “Se o termo usado foi ‘eliminar gradualmente’ ou ‘reduzir gradualmente’, não parece para mim, como falante de inglês, fazer assim tanta diferença”, defendeu o líder britânico. “A direção é praticamente a mesma.”
Johnson disse que a COP-26 cumpriu a missão de cortar o uso de energia produzida com o recurso a carvão, algo que foi respaldado por acções reais dos países signatários: “Quando se soma tudo isto, não há dúvida de que Glasgow representou o fim da linha para a energia à base de carvão”, disse o primeiro-ministro britânico na conferência de imprensa.
Leave a Reply